虽然现在已经是公元21世纪了，但同为一种娱乐方式，小说和电影相比，在某些方面，还是有一定优势的，当你观看一本小说时，你可以在漏掉某个重要线索后，回头翻看前面的情节，但观看一部电影呢？往往不会，为什么？因为和小说相比，电影天然的就给你制造了一个梦幻般的“视觉虚拟空间”，使你不忍回头翻看（REW）以前的情节。但问题就来了，当一部线索庞杂的悬念小说被改编成一部电影后，就需要适当的去除一些不必要的线索，免得观众看得观众们丈二和尚摸著着头脑，最后失却了继续观看它的兴趣。但很可惜，本片导演Tomas Alfredson看来根本没有想过这个问题。
观众往往可以容忍电影的制作者把他们当做白痴看待，甚至会达到乐此不疲的程度（参看绝大多数“名侦探”电影），但是，观众们却往往难以消受导演把他们当做“名侦探”看待。
很遗憾，我就是后一种观众。
前任老大想要挖出藏在圆场里的地鼠（棋盘上的旗子之一），派手下（后文知道他和地鼠的关系非常好）去和莫斯科一个将军做信息交换，结果这个手下被打伤，不知所踪。英国这边以为这个手下被打死了，很生气，想要挖出来这个地鼠，乞丐和卷福一起配合准备找出地鼠，汤姆哈迪饰演的角色的出现很关键，让他们知道地鼠是高层之一，然后汤姆哈迪被再次派到巴黎，给圆场这边发消息说自己确切掌握了谁是地鼠，圆场这边的涉事高层（有几个高层确实参与了，但不是真正的地鼠）紧急集合
《锅匠、裁缝、士兵、间谍》绝对是我2020年看的演员阵容最强大的电影，没有之一。
前几日，一位伟大的英国小说家——约翰·勒卡雷去世了。但是我之前并没有了解过这个人，也没读过他的作品。晚上散步的时候，听了梁文道一期新的播客，里面讲述了约翰·勒卡雷的生平和他的间谍小说，我觉得很有意思的是，他写间谍小说之前，居然真的在MI5工作过，所以是不是可以大胆推测里面的内容可信度还是很高的。又因为我最近在读的另一本《长日留痕》背景是20世纪50年代的英国，那个二战后开始逐渐衰落的国家
原帖地址：http://movie.douban.com/review/5262628/
19.Smiley担心入局越陷越深，叫Peter清理家事，于是Peter忍痛将同性爱侣驱逐。
——————————————
这段再看解说前是真的没看懂……
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
真是几乎不可能。所以我倒是建议大家在看这部电影前不妨多做功课，看原著也好，看79年版的电视剧版也好，先了解剧情内容，才容易理解电影的精髓。
——————————————————
不是很赞同。一点电影应该是一个比较独立的艺术，不应该建立在了解背景才能看懂的基础上，这又不是哲学电影。
不过话又说回来，其实这个剧情也没有很复杂啦，主要是人物太多。基本上没有就是先划定内奸范围，然后逐步缩小，最终锁定内奸。没有反转的剧情。
最后，几个英伦男人飙戏还是绝对值得一看的。不想美国那种大场面的飙车，枪战，美女，而是英国那种内敛，不露声色的斗智！
原来以为没看懂锅匠裁缝士兵间谍，看了众人影评发现看懂但想多了…
此片信息像被罗列一样，没有太多技法过渡就流水交代了，格外显得头绪繁杂。穿插的圣诞宴会暗示确实不少，不过在整部片子阴谋论的感觉下，镜头给到任何人都不得不产生怀疑。
还有一些有疑问的地方，比如从五个人中看，一开始主角才是最大嫌疑人吧，毕竟出事后control是强迫拉他一块退休并且没有和他说起过有鼹鼠的事情，为什么上层会找他去调查。
片子还企图表达别的么？Bill关于个人定位的告白为剧情完整可以理解，Peter冒险偷文件及其穿插的各种细节、驱散同性伴侣笔墨略多吧？
结尾，戏剧化音乐与缓慢略沉重表演的对比我很喜欢
《锅匠，裁缝，士兵，间谍》Welcome to the Circus
转载请注明网址: https://www.falv5.com/zhibo/id-10039.html
